CPI: silny, ale bez pomysłu

Jak mówi jeden z przedstawicieli departamentu IT w administracji rządowej, Centrum Projektów Informatycznych MSWiA działa z pozycji siły.

Z informacji, które otrzymał Bywalec, przedstawiciele CPI narzucają swoje decyzje, bo chcą uzyskać prosty sukces. Nie interesuje ich zaś efekt końcowy – a więc efektywne działanie i korzyść dla obywateli i samej administracji. Wszystkie zaś projekty są dostosowywane pod – działające lub mające działać w MSWiA bazy – PESEL, PESEL2, PL-ID. Działając z pozycji siły CPI twierdzi, że resort spraw wewnętrznych ma najlepsze mechanizmy autoryzacyjne, tymczasem – wspomina rozmówca Bywalca – istnieją jeszcze takie rejestry, jak NIP i REGON…

Efektem takiego podejścia jest chociażby źle funkcjonujące tzw. jedno okienko. Osoba zakładająca firmę miała być obsługiwana w jedynym miejscu, a tymczasem „delikwent” jest ganiany z urzędu do urzędu. Jeden wniosek nie działa. W efekcie jego złożenia miało się zaś otrzymać od razu trzy identyfikatory – REGON, NIP i wpis do rejestru działalności gospodarczej. Jak pisały gazety, przed wprowadzeniem tzw. jednego okienka wpis do ewidencji działalności gospodarczej można było załatwić błyskawicznie. Obecnie procedura ta to istna „droga przez mękę „. Jak widać ustawa, która miała ułatwiać życie przedsiębiorcom póki co tylko to życie utrudnia.

To kolejny głos w dyskusji o roli Centrum Projektów Informatycznych przy MSWiA, która od czasu do czasu pojawia się w komentarzach do wpisów na naszym blogu.


komentarzy 25 dla “CPI: silny, ale bez pomysłu”

  • nocpi napisał:

    całe to CPI na głowie jest ustawione, wysyła zapytania na nowe systemy do kilku wybranych firm, nie konsultując ich z departamentami odpowiedzialnymi za utrzymanie, kit wciska, nadzieje robi, nieprzemyslane, pokręcone decyzje. A IBM króluje.

  • Tony napisał:

    Zeby tylko ustawiali projekty. Przeciez polecialo kilku dyrektorow ktorzy sie CPI nie klaniali. Bo intrygowac CPI potrafi…

  • intrygant napisał:

    Tony, to co piszesz jest bardzo intrygujące 🙂

    ps. znasz znaczenie słowa „intrygować”?

  • paranidman napisał:

    no pewno tyle, ze Endrju zaraz zapewne zrobi z siebie ofiarę spisku, tak jak w policji… Dobrze chcial, wyszło jak zwykle. Na moje, tylko CPD w MSWiA jest w stanie cokolwiek wdrożyc i eksploatować.

  • Tony napisał:

    @intrygant: polegli na polu chwaly dyrektorzy tez nie rozumieli znaczenia pewnych slow – na przyklad „ePUAP / Pesel2 dziala”.

  • pepe napisał:

    czy to znaczy ze pesel2 i epuap nie działa?

  • jack napisał:

    @paranidman

    CPD hehehe….

  • pesel2 napisał:

    Czy ktos moze napisac, o co konkretnie chodzi z tym peselem2 i e-puapem? O co chodzi z tym nie dziala?

  • paranidman napisał:

    tak, właśnie cpd.
    mają chyba jedyny dobrze działający system w administracji na pawińskiego. tylko dzieki temu, że się skutecznie bronią przed ”doradcami”, których w resorcie pełno i pamiętają oni jeszcze czasy słynnego kontraktu z 2000 roku.

  • cierpliwy napisał:

    pesel2- proste, weź swój numer PESEL z dowodu, pomnóż go przez dwa i gotowe! masz swój pesel2
    e-pu(ł)ap- już Mickiewicz pisała „młodości ty nad pu(ł)apy wylatuj”
    ogólnie chodzi o program rozwoju (e)kologicznego ruchu lotniczego an wysokim pu(ł)apie.

    proste?

  • jack napisał:

    @paranidman

    Ciekawi mnie jedno, jakie piastujesz stanowisko w CPD lub może inaczej czy jesteś ich Wasko-doradcą?

  • ANTY JACK napisał:

    @jack
    skoro się nie zgadzasz z jakąś opinią to próbujesz zdyskredytować osobę, skoro pisze tak a nie inaczej to znaczy że nie jest obiektywna. Jest pracownikiem lub ma interes.
    Żałosne, ja też mogę zadać tylko pytanie np. „jack czy wszyscy twoi znajomi wiedzą że jest zgorzkniałym nieudacznikiem który potrafi tylko oczerniać innych?”
    Wiem że to niekulturalne, mi chodzi o to że nie podajesz żadnych argumentów a jedyny komentarz to „he he”. Żałosne.

  • paranidman napisał:

    @jack
    Ani jedno, ani drugie.
    Ale siedze w branzy ponad 15 lat, widziałem różne wdrożenia. Chylę czoła przed ludzmi, którzy walący sie system utrzymali przy życiu i w ogóle była mozliwa wymiana dowodów w 2007.

    Widzę, że znawca tematu się znalazł.
    Masz kolego jakiekolwiek pojęcie o systemie SCPDO? CPI zapytania do wybrańców wysyła, pojęcia nie mając jak system w gminach działa. Załosne.

  • jack napisał:

    „…walący się system utrzymali przy życiu”.
    Po prostu prawdziwi strażacy!
    Nie zapomnij jednej b. ważnej rzeczy, że gdyby nie „stary ale niezwykle jary” PESEL, dane w nim się znajdujące byłyby niezwyklee „żałosne”.

  • paranidman napisał:

    @jack

    pierdzielicie kolego,
    myli ci sie rejestr ze zbiorem technicznym do produkcji dokumentów. Akurat PESEL na grzyb sie wtedy przydał, bo mu OEWIUDO zabrakło. A jako że jesteś znawca tematu, to z pewnością znasz różnicę pomiędzy OEWIUDO z 2003 roku, a OEWIUDO z 2008 roku. Pierwszy nigdy nie powstał, drugi kulawo zaczął działać w marcu tego roku.

    Może kolega jest sympatykiem firmy na H lub na I? Przypominam, że H brała udział we wdrożeniu nieszcześcia z 2000 roku, wyleciała z hukiem w 2004. I robi nowy PESEL.

  • yaico III napisał:

    @pepe: oczywiscie ze dzialaja jak widac po dyskusji. Powiem wiecej pesel”2 i epu(ł)ap”ka funkcjonuja tak dobrze ze az strach korzystac 😛

  • Bywalec napisał:

    A może, zamiast słownych „przepychanek” zechcieliby Panowie (i Panie) podzielić się opiniami co źle robi CPI w MSWiA, co powinno poprawić? A my zadamy te pytania A. Machnaczowi, który od poniedziałku jest znowu na „posterunku” po urlopie?

  • yaico III napisał:

    Prosze Cie bardzo:

    1. Jaki jest rzeczywisty stan wdrozenia ePUAP? a konkretnie:
    a) Ile uslug jest realizowanych za posrednictwem Platformy i w jakim zakresie
    b) Z jakimi urzedami wspolpracuja i nad jakimi uslugami? A z jakimi nie wspolpracuej i dlaczego
    2. Czy zakres ten odbiega od zakladanego planu projektu,
    3. A jesli tak to czy zostal popelniony blad analizy ktory odwzorowal sie na wdrozenie
    4. Co CPi z tym fantem chce zrobic jesli chce cos zrobic?

  • Zainteresowany napisał:

    Ej, Bywalec. Chciales konkretnej dyskusji wiec czemu milczysz na pytania jakie postawil yaico? Sa konkretne i sensowne. A moze sam masz klopoty z semantyka 😛

  • Bywalec napisał:

    Oderwały nas sprawy bieżące… Poza tym wpierw musimy poznać odpowiedzi, a to wymaga wyprawy do CPI i poszperania…

  • Bywalec napisał:

    ePUAP, to chyba Comarch? Może MSWiA też poprosi o audyt stworzonego przez nich systemu, jak niedawno MF – http://www.computerworld.pl/news/349023/MF.dokona.audytu.systemu.Comarchu.html

  • Zainteresowany napisał:

    Noo ale jesli audyt bedzie robila CPI firma ze slynnej nawet w Brukseli umowy ramowej na doradctwo, to wynik audytu jest oczywisty i jedynie sluszny, no nie ?

  • yaico iii napisał:

    @zainteresowany: dziekuje za wsparcie, ale ja nie ponaglam a cierpliwie czekam na to co odpowie dr inz nadkom AM

  • paranidman napisał:

    parę też ode mnie:

    1. jaki jest stan wdrożenia PESEL2 i OEWIUDO w kontekście szumnie głoszonego sukcesu i zakończenia wdrożenia http://pesel2.mswia.gov.pl/portal/P2/1/175/Komunikat_o_zakonczeniu_realizacji_Projektu_PESEL2.html

    2. ile wydało i ile jeszcze pieniędzy zamierza wydac CPI na powyższy cel? Są to środki publiczne i zapewne zaplanowane w budżecie na 2010.

    3. w jakim trybie CPI zamierza wdrażać pl.ID część lokalną, bo dotychczasowe pomysły świadczą o totalnej ignorancji i wciskaniu kitu. Realizacja w prezentowanej postaci jest chyba tylko po to by zwiekszyć wykorzystanie środków z UE przez RP 😉

  • Bywalec napisał:

    Właśnie umawiamy się z kierownictwem CPI 🙂

Skomentuj